Was kommt?

Was wäre, wenn Unter­nehmen aufgrund der Pandemie­erfah­rungen ihre Liefer­ketten deutlich lokaler auf­stellen würden?

Dann würden wir auf Wohl­stand verzichten, denn die Globali­sierung mit der Aus­nutzung relativer Kostenvorteile und technologischer Speziali­sierungen einzelner Regionen oder Länder erhöht die Ein­kommen weltweit. Die Pandemie hat zwar vorherige Über­zeugungen teilweise in Frage gestellt. So ist vielen Unternehmen das Risiko einer Just-in-time-Belieferung durch plötzliche Grenz­schließungen bewusster geworden. Allerdings ergibt es keinen Sinn, die Produktion nun allein an außergewöhnlichen Situa­tionen wie einer Pan­demie auszurichten. Unter­nehmen sollten jedoch Klumpen­risiken beim Bezug von Vor­produkten aus ökonomischen Gründen möglichst vermeiden. Liefer­ketten können optimiert werden. Die Wirt­schafts­politik sollte auch in einer Pandemie den freien Handel nicht durch Zölle und andere nichttarifäre Handels­hemm­nisse bremsen. Dies schließt aber nicht aus, höhere Lager­bestände für in Not­fällen benötigte Güter wie Schutz­masken aufzubauen.

Was kommt auf die Banken zu, wenn die Aufsicht Klima­risiken künftig stärker beleuchtet?

Europas Banken müssen sich wohl wärmer anziehen: Bereits im laufenden Jahr werden die Regu­latoren die Institute zur stärkeren Beachtung von Klima­risiken drängen und mehr Transparenz einfordern. Die EZB-Aufsicht wird ab 2022 die Steuerung von Klima- und Umwelt­risiken ein­gehender prüfen. Darüber hinaus will sie Klima­risiken zum Schwer­punkt ihres nächsten Stresstests im Jahr 2022 machen. Parallel dazu verschärfen die EU-Taxonomie für nachhaltige Investi­tionen und Wirtschafts­aktivitäten, damit verbundene Offenlegungspflichten sowie die Berück­sichtigung von ESG-Aspekten bei der Finanz­beratung die regulatorischen Anfor­derungen. Dies ist mit enormen Kosten und büro­kratischem Auf­wand für die Kredit­institute verbunden. Die Branche ist allerdings gut vorbereitet. Die Banken berück­sichtigen seit langem schon Umwelt­aspekte im Kredit­prüfungs­prozess. Eine nach­haltige Aus­richtung gilt inzwischen als wichtiger Erfolgs­faktor. Veröffent­lichungen auf frei­williger Basis gehören daher längst zum Standard. Fest steht: Klima­risiken sind auch finan­zielle Risiken. Ihre systematische Berück­sichtigung kommt somit nicht nur der Umwelt zugute, sondern stärkt letztlich auch die Bonität und Leistungs­fähigkeit der Banken.

Warum bleibt Nachhaltigkeit wichtig für Finanzplätze?

Die Pandemie­heraus­forde­rungen haben das Thema Nach­haltigkeit etwas in den Hinter­grund treten lassen. Der Umgang mit Corona zeigt aber, dass mit politischen Anreizen und breiter gesell­schaftlicher Unter­stützung die Anpassung von gewohnten Verhaltens­mustern möglich ist. „Sustainable Finance“ ist unerlässlich beim Wandel hin zum Welt­wirtschaftssystem der Zukunft und wird damit auch zu einem bedeutenden Wett­bewerbs­faktor für inter­nationale Finanzplätze. Schließlich braucht es für das Gelingen der Energie­wende und die dafür not­wendige Trans­formation in den Unternehmen eine ent­sprechend aus­gerichtete Finanz­branche. Durch die Konzen­tration verschie­dener Akteure können Finanz­stand­orte dabei einiges bewirken, einzeln und in Interaktion rund um den Globus. Der Finanzplatz Deutschland zeigt hier mittlerweile vielfältiges Engagement und rangiert laut aktueller Studie einer UN-Initiative in der Spitzen­gruppe für „Sustainable Finance“. Frankfurt als Herzstück des deutschen Finanz­wesens bieten sich hier gute Möglichkeiten zur Weiter­entwicklung auf seinem nachhaltigen Weg.

Was passiert, wenn die COVID-19-Pandemie länger andauert als derzeit erwartet?

Wir hoffen aktuell auf weit­gehende Lockerungen der einschrän­kenden Maß­nahmen im Sommerhalbjahr. Wenn sich dies durch die Entwicklung der Infektions­zahlen oder durch Verzö­gerungen beim Impf­fortschritt als zu optimistisch erweisen sollte, fallen Öffnung und konjunk­turelle Erholung nicht etwa aus. Sie verschieben sich eben nach hinten. Je später der Aufschwung kommt, desto niedriger wird das Wirtschafts­wachstum 2021, aber umso höher wird es 2022 sein. Das hört sich jetzt vielleicht so an, als sei das alles gar nicht so schlimm. Das wäre aber blauäugig: Schon ein um ein paar Monate verzögertes Ende des „Social Distancing“ würde die von der Pandemie angerichteten öko­no­mischen Schäden deutlich erhöhen. Dazu gehören die Störung des Bildungs- und Ausbildungs­prozesses für junge Menschen, zunehmende Arbeits­losigkeit, steigende Unternehmens­insolvenzen und eine immer höhere Belastung der öffentlichen Kassen. Deshalb ist es wichtig, jetzt die Zahl der Neuinfektionen zu reduzieren und die Impfungen mit größtem Druck voranzutreiben.